Fall ur verkligheten

Till topp

Till topp 

Till topp 

Till topp 

Till topp 

Av trafikförsäkringsbolaget yrkade vi full ersättning för den kostnad det skulle medföra att anlita byggnadsfirma till att färdigställa renoveringen. Trafikförsäkringsbolaget var inledningsvis kyligt inställda till yrkandet men efter argumentering fick vi dem till att gå med på att själva anlita byggnadsfirma. Efter offertförfarande valde de den lägsta offerten.

Vi framförde synpunkten att möjligen var detta inte så klokt med utgångspunkt från skillnader i åtagandena från byggnadsfirmorna.

 
Under renoveringen uppstod frågeställningar i anledning av konstaterade dolda defekter vilka föranledde en del argumentering med försäkringsbolaget. När renoveringen var klar slutade byggnadsfirmans faktura på det dubbla offertbeloppet.

Till följd av sviterna från trafikolyckan blev NN deltidssjukpensionär och fick på arbetsskadan livränta upp till den tjänst han hade vid olyckstillfället. Mot trafikförsäkringsbolaget gjorde vi gällande att NN till följd av trafikolyckan gick miste om sin karriär i företaget och yrkade full ersättning upp till vad en väsentligt bättre tjänst skulle ha givit. Efter argumentering och prövning accepterades så småningom livsvarig livränta upp till vad den bättre tjänsten skulle ha givit.

Till topp     Whiplashskador

Vi vände oss mot olycksfallsförsäkringsbolaget som inledningsvis gjorde gällande preskription.

Till topp     Whiplashskador

Vi begärde kompletterande invaliditetsintyg varpå invaliditetsgraden höjdes till 28%

Vi yrkade ersättning för oaktsam skadereglering mot trafikförsäkringsbolaget som efter förhandlingar ersatte 16-åringen med ytterligare 100.000:-.

Till topp     Whiplashskador

Efter förhandling med försäkringsbolaget accepterade man att stå kostnaden för att NN lät byggnadsfirman färdigställa huset till nyckelfärdigt skick. Till följd av sviterna från trafikolyckan var NN tvungen att byta arbete samtidigt som han skaffade sig ett välbetalt extraarbete.

Fråga uppkom om kostnader för nödslakt, handikappanpassning av skogsmaskin, uppförande av ekonomibyggnad etc.

 
Efter några år försämrades NN och blev så småningom hel sjukpensionär till följd av sviterna från trafikolyckan. Fråga uppkom då om NN skulle ersättas efter de lägre inkomsterna som lantbrukare eller efter lönen från den nya huvudsysselsättningen och i så fall skulle ersättning utgå även för extra arbetet.

Efter flera års utredningar avslutades fallet med att NN fick full livsvarig ersättning upp till det nya arbetet samt extraarbetet inklusive pensionsförluster.

Till topp     Whiplashskador 

Bolaget gjorde gällande att den lön som NN tagit ut ur företaget var för hög och motsvarade utöver själva lönen även en vinstandel och resultatet av andras arbete. Man menade därför att NN skulle ha rätt till livränta efter vad en anställd butikschef i motsvarande butik skulle ha haft. Vi gjorde gällande att NN var berättigad till livränta efter den lön han faktiskt haft oberoende av vilka komponenter den bestod av.

Till topp     Whiplashskador

NN är relativt allvarligt skadad och minns i stort sett ingenting från tiden före olyckan och dåligt om tiden efter olyckan. Fabriken det är frågan om är en relativt sluten värld och när vi skulle hjälpa till att utreda vilka inkomster NN skulle haft som oskadad inför Försäkringskassans beslut i livräntefrågan fick vi liten hjälp från NN och dålig hjälp av arbetsgivaren och något bättre hjälp av facket. NN hade en vag uppfattning om vilka inkomster han borde haft som oskadad. Vi fick inte fram tillräckligt underlag för att visa att arbetsgivarens uppskatning saknade väsentliga inslag av övertid etc. Arbetsskadelivräntan fastställdes efter den nivå som arbetsgivaren intygade.

Efter att under flera år ha brottats mot samma arbetsgivare för flera andra klienter och efter hänvändelse till företagits vd och personaldirektör förstod vi orsaken till företagets tidigare rent ut sagt ovilja att hjälpa till med inkomstförlustutredningen utöver den fasta månadslönen vid olyckstillfället. Med hjälp av personaldirektören kom vi så småningom i kontakt med en nyckelperson som uttryckligen förklarade att han egentligen inte är det minsta intresserad av att spilla sin dyrbara tid på dylika frågor utan istället hellre vill ägna sin tid åt produktionen. Denne nyckelperson känner dock till i stort sett samtliga fabrikens anställdas löneförmåner i detalj (som ex. skälig övertidsersättning och alla andra tillägg som förekommer på en fabrik), även för lång tid tillbaka i tiden.

När vi med försäkringsbolaget tog upp frågan om ytterligare ersättning utöver arbetsskadelivräntan gjorde trafikförsäkringsbolaget gällande att NN ej var berättigad till ytterligare inkomstförlustersättning eftersom han hade fått full arbetsskadelivränta som enligt bolaget skall täcka all inkomstförlust. Efter argumentering ändrade bolaget inställning och har förklarat sig beredda att lämna ersättning för ytterligare inkomstförlust för gången tid och med en livränta för framtiden.

Kommentarer:
De flesta arbetsgivare är mycket hjälpsamma med att ta fram underlag för bedömning av vilka inkomster den skadade skulle haft om han hade kunnat fortsätta arbeta heltid, men undantag förekommer. Det kan som i ovanstående fall vara nyckelpersoner som ej vill eller har tid att engagera sig i dylika utredningar och det finns några få som helt frankt uttrycker att de ogillar allt vad som har att göra med ersättning från försäkringsbolag och Försäkringskassa och av den anledningen ej vill hjälpa till.

Mot trilskande arbetsgivare som bara intygar den lägsta möjliga nivån har den skadade sällan någon chans och försäkringsbolaget har ju fått precis vad de behöver. I dessa fall kan vi göra stor nytta oftast bara genom att sitta ner med arbetsgivaren och mellan 4 ögon förklara bakgrunden till varför vi behöver deras hjälp och låta dem ställa frågor om de skadeståndsrättsliga principerna samt redogöra för vilka konsekvenser arbetsgivarens medverkande får eller rättare sagt inte får för honom.

I det inledande skedet gör en stor del av skadereglararena gällande att den skadade inte har rätt till inkomstförlustersättning utöver vad arbetsskadelivräntan ger. I många fall är detta ett riktigt påstående men i lika många fall är det ett förhastat påstående. Det finns flera situationer där det kan utgå ersättning från trafikförsäkringsbolaget även om Försäkringskassan på ett riktigt sätt har beslutat om arbetsskadelivräntans storlek.

Till topp     Whiplashskador

Det visade sig att försäkringsbolaget hade försökt att avsluta skadan vid 2 tillfällen, första gången 1 år efter olyckan med 2 000 kr i ersättning och andra gången 2 år efter olyckan med ytterligare 10.000 kr i ersättning.

Efter att vi anmält oss som ombud svarade försäkringsbolaget att man vägrade ta upp ärendet till förnyad prövning p.g.a. preskription. Efter argumentering ändrade sig bolaget och skaderegleringen kunde starta.

Efter att NN mer i detalj förklarat varför hon ej var nöjd med den totala medicinska invaliditetsgraden 3 % framkom att NN varit helt sjukskriven i stort sett sedan 1 år efter trafikolyckan p.g.a. psykiska besvär vilka NN angav inte hade något med trafikolyckan att göra, således en konkurrerande skadeorsak som gjorde att NN ej kunde erhålla ersättning för inkomstförlust. Vi ställde frågor angående orsaken till de psykiska besvären och fick dåliga om ens några förklaringar till hur dessa uppstått samtidigt som det framgick att dessa besvär debuterat i nära tidssamband efter trafikolyckan. Vi misstänkte att även de psykiska besvären kunde ha orsakats av trafikolyckan och remitterade NN till mycket kompetent neurolog och psykiater.

Dessa komplexa utredningar tog några år i anspråk men när resultatet förelåg fick NN först den medicinska fysiska invaliditetsgraden höjd till 19 % och så småningom och efter ytterligare år meddelade försäkringsbolaget att man även accepterade att de psykiska besvären orsakats av trafikolyckan och höjde den totala medicinska invaliditetsgraden till 42 %! En höjning som hittills har gett ytterligare skattefri ersättning på drygt 200.000 kr.

 
Men mest betydelsefullt för NN var att bolagets sakkunnigläkare bedömde att den totala arbetsoförmågan från 1 år efter olyckan till alla delar är orsakad av sviter från trafikolyckan, d.v.s. det föreligger ingen konkurrerande skadeorsak vilket ger NN rätt till inkomstförlust tillbaka till 1 år efter trafikolyckan och resten av hennes levnad.

NN är idag helt förtidspensionerad p.g.a. sviterna från trafikolyckan. När det gäller storleken på den inkomstförlustersättning som skall utgå är vi i och för sig inte överens med försäkringsbolaget och argumentering om saken pågår.

Kommentarer:
Det är lätt för en skadereglerare (och utan risk för kritik från internrevisorerna) att i hastigheten slänga ur sig en preskriptionsinvändning som grund för totalt avslag för ytterligare ersättning. Det förekommer relativt ofta att skadereglerare från samtliga trafikförsäkringsbolag skickar iväg preskriptionsinvändningar som de senare får ta tillbaka. Det finns flera olika sätt på vilka man kan angripa en preskriptionsinvändning, så låt oss göra bedömningen av vilken möjlighet det finns att angripa en preskriptionsinvändning.

I detta fall hade den skadade en förutfattad mening och trodde att orsaken till ett symptom inte hade med trafikolyckan att göra och höll på att missa att upplysa oss om dessa symptom. Redogör för alla symptom och låt oss bedöma vilka förutsättningarna är för att lyckas bevisa samband med trafikolyckan.

Till topp     Whiplashskador

Sedan vi anmält oss som ombud och informerat bolaget om NN:s problem med Försäkringskassan och därpå följande inkomstförluster svarade bolaget med att man endast kunde tänka sig ytterligare ersättning för väsentliga inkomstförluster och att alla övriga ersättningar var preskriberade i anledning av uppgörelsen 1 år efter trafikolyckan.

Vidare gjorde bolaget gällande att denna arbetslösa och sjukskrivna person inte hade rätt till kostnadsfritt ombud för vår hjälp mot Försäkringskassan i arbetsskadedelen samt gjorde bolaget gällande att arbetsoförmågan var orsakad av en annan trafikolycka (en konkurrerande skadeorsak). Efter argumentering gick försäkringsbolaget med på att stå för vårt arvode i striden mot Försäkringskassan.

Vi gjorde gällande att NN ej var bunden av uppgörelsen 1 år efter olyckan eftersom hon uppfattade det som att hon inte skulle få engångsersättning om hon ej accepterade den som en slutersättning; bolaget framhärdade i sin preskriptionsinvändning och gjorde alltjämt gällande konkurrerande skadeorsaker till stöd för att inte utge ersättning för inkomstförlust.

Striden mot Försäkringskassan gick vidare genom flera olika prövningar och instanser vilket bl.a. medförde att NN under långa perioder icke erhöll sjukpenning och tvingades ta emot socialbidrag. Efter 8 års strid mot Försäkringskassan biföll länsrätten NN:s talan på så sätt att man accepterade samtliga NN:s symptom som orsakade av den aktuella trafikolyckan.

Med stöd av länsrättens dom och sakkunnigutlåtande har trafikförsäkringsbolaget numera ändrat uppfattning vad gäller inkomstförlusten och accepterar att arbetsoförmågan till alla delar är orsakad av den aktuella trafikolyckan.

Med stöd av vår sakkunnigläkares utlåtande gör vi gällande att NN är berättigad till ytterligare ideell ersättning upp till 50 % medicinsk invaliditetsgrad. Fallet pågår.

 
För NN innebär Försäkringskassans och försäkringsbolagets ändrade inställning skillnaden mellan ett fortsatt liv med bruttoinkomster på c:a 60 000 kr om året (i detta fall under existensminimum) och ett liv med inkomster motsvarande en industriarbetarlön.

Kommentarer:
Fram till c:a mitten av 1990-talet förekom det att trafikförsäkringsbolagen som villkor för en utbetalning fordrade att den skadade skulle acceptera ersättningen som en slutersättning, trots att det uttryckligen i konsumentförsäkringslagen anges att så ej får ske. I många av dessa fall finns det anledning att undersöka möjligheterna att göra gällande att dylika accepter är ogiltiga, det finns olika grunder för att göra gällande ogiltighet.

Vissa Försäkringskassor tillämpar lagen om arbetsskadeförsäkring på ett tvivelaktigt sätt. Här kan ett ombud göra stor nytta eftersom försäkringsbolaget sällan lägger ner någon energi på att hjälpa den skadade emot Försäkringskassan samtidigt som trafikförsäkringsbolaget mot den skadade åberopar Försäkringskassans negativa beslut. Det blir mycket svårt för trafikförsäkringsbolaget att gå emot ett positivt beslut från Försäkringskassan. Det är därför värt att lägga ner mycket energi på att få ordning på inkomstförlustfrågorna redan mot Försäkringskassan. Observera att ersättningen från Försäkringskassan är en sådan samordningsförmån som den skadade gentemot trafikförsäkringsbolaget har skyldighet att göra vad hon kan för att få så stor som möjligt.

I detta fall kan vi inte skylla den långa skaderegleringstiden på försäkringsbolaget utan det får snarare skyllas på den trilskande Försäkringskassan och de långa handläggningstiderna i länsrätterna. Det kan löna sig att härda ut!

Det förekommer icke så sällan att en person råkat ut för flera whiplashskador i trafiken (kvinnor är i detta sammanhang överrepresenterade). Sådana personer riskerar att hamna mitt emellan trafikförsäkringsbolagen med sina skadeståndskrav och bör således anlita ombud nära inpå efterföljande trafikolycka/or.

Till topp     Whiplashskador

Efter c:a 3 år kommer Försäkringskassan fram till att NN är så allvarligt skadad att man föreslår hel förtidspensionering direkt utan föregående sjukbidragsperioder. Mot bakgrund av NN:s låga pensionspoäng skulle en förtidspensionering givit honom en mycket låg pension på c:a 80.000 kr om året före skatt, d.v.s. strax över existensminimum för honom och hans familj.

NN ville för allt i världen ej bli sjukpensionerad. En inställning som Försäkringskassan ej tog hänsyn till under rådande sjukskrivning. C:a 2 veckor före Försäkringskassans planerade pensionsbeslut lyckades NN få en drömanställning som han tog trots läkarnas negativa rekommendationer. Anställningen ger honom löneförmåner motsvarande c:a 500.000 kr om året. NN kämpar på med mycket stor anspänning och har kvar arbetet endast tack vare en extremt förstående arbetsgivare. Risken är uppenbar att NN ej kommer att fortsättningsvis klara av arbetet med påföljande förtidspensionering som följd.

 
För den händelse NN ej kommer att klara av arbetet kommer vi att göra gällande att NN från trafikförsäkringsbolaget skall erhålla ersättning upp till den inkomstnivå han erhållit från nuvarande arbetsgivare.

Kommentarer:
Whiplashskadade som ej är i arbetslivet p.g.a. exempelvis ej avslutade studier eller arbetslöshet är en utsatt grupp som riskerar en framtid med mycket låga inkomster från Försäkringskassan och trafikförsäkringsbolaget. För dessa personer kan vi göra mycket genom råd om hur de skall förhålla sig i sin relation till Försäkringskassan, läkare (oförstående sådana), arbetsgivare och trafikförsäkringsbolaget. Dessa personer bör anlita ombud tidigare än andra, i stort sett direkt efter trafikolyckan.

Till topp     Whiplashskador

Så småningom förtidspensionerades NN helt p.g.a. skadorna orsakade av trafikolyckan. Trafikförsäkringsbolaget avslog våra yrkanden om inkomstförlust och gjorde då gällande både att vi inte bevisat att NN skulle börjat som tjänsteman samt att arbetsoförmågan berodde på skador som NN hade redan när trafikolyckan inträffade (konkurrerande skadeorsaker). Efter 14 års skadereglering med trafikförsäkringsbolaget ändrade man slutligen helt uppfattning och accepterade till fullo NN:s yrkanden. Under dessa 14 år förekom en rad olika invändningar mot NN efter det att vi lyckats bevisa att de tidigare invändningarna inte höll.

För NN innebär försäkringsbolagets ändrade inställning att han från skadeåret och under resten av sin livstid får ungefär dubbelt så höga årsinkomster som han skulle haft på verkstadsgolvet.

Konkurrerande skadeorsaker kan helt spoliera rätten till livsvariga inkomstförlustersättningar. Frågan om vilken betydelse en misstänkt konkurrerande skadeorsak skall få är en av de mer omfattande spörsmålen inom skadeståndsjuridiken. Ofta tror inte den skadade själv att en gammal skada påverkar arbetsoförmågan eller ej hans rätt till inkomstförlustersättning.

Whiplashskadade som före trafikolyckan lider av någon fysisk eller psykisk defekt och drabbas av inkomstförluster bör därför överlåta åt ombudet att bedöma om det finns risk att den gamla defekten kan påverka rätten till ersättning. Ombudet kan då lämna råd om hur utredningen och argumenteringen lämpligen läggs upp.

Till topp     Whiplashskador 

1989 råkade NN ut för en trafikolycka med nackskada som följd. Vid skadetillfället var NN en 19-årig ensamstående mor till 2-årig son. Under 1988 hade NN haft arbete som sjukvårdsbiträde under drygt 3 månader. Efter en tid av arbetslöshet fick NN kort tid före olyckan ett beredskapsarbete i en personalmatsal. NN hade dock starka önskemål om arbete inom vården.

Under perioden 1991-1997 födde NN ytterligare 4 barn och kom aldrig ut i arbetslivet. Försäkringsbolaget har haft en mycket negativ inställning till NN:s uppfattning om arbete och yrkesval. Brist på utbildning och moder till 5 barn har varit skäl för dem att helt avböja ersättning för inkomstförluster. Efter ganska rejäl argumentation för vår klient, har försäkringsbolaget accepterat att utge ersättning utefter antagandet att NN skulle arbetat som sjukvårdsbiträde på heltid.

Efter många års kamp slipper NN nu att söka socialbidrag, vilket hon periodvis nödgats göra p.g.a. försäkringsbolagets ovilja att utge ersättning.

Kommentarer:
Beträffande försäkringsbolagets uppfattning om att de ägde rätt att göra avräkning för inkomstbesparande barnomsorger etc, bör nämnas att Trafikskadenämnden uttryckte sig på ett sätt som bör uppfattas som att de seriöst övervägde detta men avslog p.g.a. dålig utredning.

Till topp     Whiplashskador

Vid trafikolycka drabbades NN av whiplashskador som medförde att hon ej längre kunde arbeta. Vid olyckstillfället hade NN börjat arbeta sporadiskt i makens hemmabaserade företag efter att ha varit hemma i 25 år under barnens uppväxt. Före barnafödandet hade NN arbetat som tandsköterska hade planerat att återigen börja arbeta som sådan. Pga. skadorna kunde hon ej söka arbete som tandsköterska. Under åberopande av intyg från den tandläkare som NN avsåg att söka anställning hos gjorde vi gällande att hon som oskadad skulle ha börjat arbeta som tandsköterska ett halvår efter olyckan och yrkade ersättning för inkomstförlust upp till den lön hon skulle haft som tandsköterska.

Försäkringsbolaget accepterade inte detta och angav som skäl att vi inte hade bevisat att NN som 50-åring verkligen skulle ha fått något arbete som oskadad; underförstått menade man att det inte fanns någon tandläkare som ville anställa en så gammal tandsköterska som dessutom varit borta 25 år från yrket. Vi framförde argumentering mot försäkringsbolagets avslagsskäl.

Trafikskadenämnden (TSN) avgjorde saken till NN:s nackdel men p.g.a. omständigheter som aldrig varit tvistiga mellan NN och försäkringsbolaget. TSN fick för sig att det hade varit omöjligt för NN att få arbete som tandsköterska eftersom hennes gamla utbildning till tandsköterska ej längre gav henne behörighet att arbeta som tandsköterska.

Vi kontaktade den intygsskrivande tandläkaren och undrade hur han kunde skriva ett intyg om att NN skulle fått börja hos honom när NN enligt påstående ej var behörig att arbeta som tandsköterska. Intygsskrivande tandläkare meddelande att han var av en annan uppfattning och ansåg att den gamla utbildningen alltjämt gav NN behörighet. Vi vände oss då till en övertandläkare på Tandläkarhögskolan som bekräftade att intygsskrivande tandläkares uppgifter var riktiga.

Därefter begärde vi att försäkringsbolaget skulle förbereda för en omprövning av frågan i TSN p.g.a. att det tidigare TSN-beslutet byggt på felaktiga förutsättningar. Försäkringsbolaget vägrade då att medverka vid en omprövning och hänvisade NN till att stämma in försäkringsbolaget till tingsrätten inom 6 månader om hon ville få saken prövad.

Efter ytterligare brevväxling vilken bl.a. innefattade yttrande från TSN:s ordförande nödgades försäkringsbolaget motvilligt gå med på att försöka få till stånd en omprövning hos TSN men man gjorde alltjämt gällande samma bestridandegrund som vid första prövningen.

TSN beslöt att gå med på omprövning (vilket inte är givet även om båda parterna begär sådan).

Två veckor efter det att NN avlidit fick vi TSN:s beslut nr 2 som innebar att man ändrade det första beslutet och gav NN en totalseger.

Kommentarer:
Fallet visar att när det gäller en så viktig fråga som inkomstförluster räcker det inte att argumentera endast mot försäkringsbolagets kända invändningar, vi måste därtill försöka förutse vilka okända invändningar som TSN kan tänkas komma att använda sig av.

 
I 5-7 % av TSN:s avgöranden beslutar man om en lägre ersättning än vad försäkringsbolaget gått med på.

Vi anser att TSN gör stor nytta för att de skadade skall få en rättvis ersättning och för att motverkar den typen av "vildavästern"-skadereglering som blir allt vanligare bland försäkringsbolagens skadereglerare. Men att TSN har möjlighet att besluta om ersättning understigande vad bolaget gått med på ser vi som ett stort problem. Exempelvis kan en domstol icke döma ut lägre ersättning än vad försäkringsbolaget gått med på. Att TSN har denna möjlighet bidrar till en sämre kvalitet på försäkringsbolagens skadereglerares arbete - de kan ju förlita sig på att TSN ordnar till saken i slutändan.

Ibland finns det t.o.m. anledning att misstänka att skadereglerare medvetet accepterar ett yrkande trots att de anser det tvivelaktigt eller upphör med motargumentering, väl medvetna om den kontroll som utförs av TSN innan beslut fattas. På detta sätt slipper försäkringsbolaget argumentering mot den skadade vilket medför både kortare handläggningstider och inbesparade skaderegleringskostnader.

Det finns således anledning att vara försiktig om försäkringsbolaget till synes alltför lättvindigt accepterar Era yrkanden; kräv att skaderegleraren fullföljer skaderegleringen, d.v.s. när skadan skickas till TSN för avgörande skall argumenteringen vara avslutad på ett sådant sätt att Ni känner till försäkringsbolagets inställning till era argument och motargument.

Fallet visar också försäkringsbolagens idag allt tydligare strävan att pressa den skadade till att ta ställning till ett processuellt förfarande.

Man kan tycka att det var ynkligt av försäkringsbolaget att i NN:s fall framställa det som att hennes enda chans var att stämma in försäkringsbolaget; försäkringsbolaget visste att hon led av en allvarlig sjukdom och att TSN:s beslut var fattat på felaktiga grunder. Anledningen till att försäkringsbolagen vill ställa de skadade inför valet att anhängiggöra ett processuellt förfarande är att de vet att de allra flesta skadade inte har ekonomiska möjligheter att inleda ett sådant förfarande.

Den enda hjälp till advokatkostnader etc. de skadade får idag är från rättsskyddsförsäkringen som har en maxersättning på 75 000 – 100 000 kr. Vi har många exempel från praxis som visar att endast försäkringsbolagets egna rättegångskostnader i första instans överstiger detta belopp (drygt 800 000 kr finns ett ex på). Försäkringsbolagen vet att de allra flesta skadade lägger ner saken för att de inte är beredda att utsätta sig för risken att behöva stå för rättegångskostnader till sin advokat och försäkringsbolagets advokat och sakkunnigläkare till belopp som kan göra att de får räkna med att har kronofogden efter sig resten av livet.

Det finns en utredning som visar att i över 50 % av de fall där de skadade inleder ett processuellt förfarande får de mer ersättning än de hade fått innan det processuella förfarandet inleddes.

Till topp     Whiplashskador

Vid tillfället hade den relativt moderna lastbilen stått parkerad på kajen i avvaktan på att hamnkranen skulle leverera en last på ca 2 ton. Något hände som gjorde att hamnkranen slutade att fungera varpå lasten for iväg och landade på lastbilen som åsamkades omfattande skador. Chauffören var vid tillfället utanför lastbilen och skadades ej.

Vi framställde ett krav gentemot hamnbolaget och hamnbolagets ansvarsförsäkringsbolag varpå man på nytt avböjde under påstående att kranen var godkänd av SA (Statens Anläggningsprovning) och att felet ej orsakats av Hamnbolaget, därför var det en ren olyckshändelse för vilken Hamnbolaget ej svarade.

Till topp     Övrigt skadestånd

Vi konstaterade, efter besök på byggnadsnämnd och företeende av därifrån erhållna ritningar över skorstenen, att felaktigt material använts i fotstegen och som det visade sig hade dessa beställts av sotarmästaren i samband med att skorstenen byggdes.

Vi processade mot försäkringsbolaget såväl inför tingsrätt som hovrätt. Båda instanserna tillerkände sotaren full ersättning.

Till topp     Övrigt skadestånd

Skidläraren som gick under benämningen "Lappen" ansåg den andra skiddagen att denna grupp med nybörjare skulle åka till en grön backe som låg något längre från skidanläggningens centrum. På vägen till denna andra gröna backe var man emellertid tvungna att passera en något svårare blå backe. Där föll NN så illa att han drabbades av bestående skador i axel som skattas till en medicinsk invaliditetsgrad mellan 5-10 %.

Vi gjorde mot skidanläggningen gällande att Lappen hade förfarit oaktsamt när han ledde denna nybörjargrupp i en blå backe och därigenom orsakat NN:s skador i axeln samt att skidanläggningen såsom arbetsgivare för Lappen hade att utge fullt skäligt skadestånd till NN.

Skidanläggningen vägrade utge skadestånd under påstående att Lappen ej förfarit oaktsamt.

Man menade att det var försvarligt och brukligt att den lätta gruppen passerade svårare backar under förflyttning mellan de olika gröna backarna.

Argumenteringen med ansvarsförsäkringsbolaget ledde ingen vart så vi ingav stämningsansökan mot skidanläggningen.

Ansvarsförsäkringsbolaget skötte processen för skidanläggningen. Strax före det att målet skulle avgöras i tingsrätten ändrade ansvarsförsäkringsbolaget inställning och gick med på betala i stort sett full ersättning. Detta gav NN drygt 100 000 kr i skattefri ersättning och framförallt möjlighet att återkomma om han framöver skulle drabbas av inkomstförlust p.g.a. skadorna i axeln.

Kommentarer:
NN kom till oss i en annan angelägenhet och när han under sammanträffandet klagade på att han hade ont i axeln rullades ovanstående scenario fram. NN hade själv dessförinnan inte tänkt på att det fanns möjlighet att få skadestånd från Lappen/skidanläggningen. Låt oss bedöma om det finns någon vi kan göra ansvarig för den skada du drabbats av!

Till topp     Övrigt skadestånd

Banken fortsatte "hjälpa" paret genom att öka lånen med fastigheten som säkerhet. Denna bankens hjälp fick paret vid flera tillfällen fram till strax innan fastigheten såldes exekutivt för 380.000 kr. Efter avräkning fick paret från banken strax före jul en inbetalningsavi på drygt 1 000.000 kr och några dagar därefter en inbetalningsavi från hypoteksinstitutet på drygt 300.000 kr.

Å parets vägnar bestred vi helt betalningsskyldighet under påstående att banken förfarit oaktsamt vid sin rådgivning och kreditprövning. Under huvudförhandlingen i tingsrätten ingicks en överenskommelse vilken innebar att banken avstod från kraven med undantag av 50.000 kr.

Till topp     Rådgivaransvar, etc

Advokatsamfundet kom fram till att det inte fanns något att invända mot kollegans handläggning.

Till topp     Rådgivaransvar, etc

Vidare yrkade vi för NN ersättning av mäklare till följd av att mäklaren underlåtit att vid försäljning av bostadsrätt

Under förberedande förhandling gick mäklaren med på NN:s krav.

Till topp     Rådgivaransvar, etc

Som sk 10-taggare har NN ett extremt gott försäkringsskydd omfattande sjukvårdsförsäkring, olycksfallsförsäkring, tjänstereseförsäkring etc. Försäkringsbolaget anlitade 2 sakkunnigläkare som ansåg att det ej var frågan om felbehandling.

Till topp     Behandlingsskador etc

Vi vände oss till kompetent farmakolog med vars utlåtande vi mot

Till topp     Behandlingsskador etc

Efter ytterligare några år åker NN till Finland på semesterresa och drabbades av nya medvetanderubbningar. På det finländska sjukhuset kunde man konstatera en

Gentemot det svenska sjukhuset gjorde vi gällande feldiagnos och yrkade full ersättning. Klinikchefen bestred feldiagnos. Vi kontaktade kompetent läkare vars utlåtande så småningom ledde till att NN erhöll full ersättning.

Till topp     Behandlingsskador etc

Innan vi erhöll uppdraget hade klienten anlitat annat ombud, som ej lyckats utfå någon ersättning av bolagets försäkringsgivare.

Till topp     Behandlingsskador etc

 
Efter att själva försökt förhandla med polis och åklagarmyndighet under ca ett halvårs tid kom NN till oss. Två dagar efter besöket hos oss avlystes bilen och NN erhöll registreringsplåtarna. Tidigare ägare till bilen återkom ej.

Till topp     Motormännen

Under processens gång visade det sig att bolaget gjorde gällande att NN, som hade vittne på att han inte lämnat sin bostad under den period då stölden måste ha skett, hade haft avtal med kamrater att de skulle fixa stölden. Denna tämligen exklusiva bil återfanns så småningom demolerad och plundrad på dyrbara delar.

NN hade aldrig tidigare varit i en rättssal eller varit i klammeri med rättvisan. NN for mycket illa psykiskt av försäkringsbolagets misstankar. Vi förlorade i Tingsrätten.

Till topp     Motormännen

Genom kontakter erfor vi att mätarställningen hade ändrats avsevärt efter det att bilfirman

Vi stämde. Bilfirman förpliktigades att utge omfattande ersättning för den ändrade mätarställningen.

Till topp     Motormännen

Vi begärde prövning i försäkringsbolagets villkorsnämnd under påstående att aktuellt villkor ej var tillämpligt enär skadorna uppstått under försök att få loss båten under svåra yttre omständigheter och därför skulle anses ha direkt och omedelbart samband med grundstötningen.

Villkorsnämnden ändrade icke på skadechefens beslut. Vi ansökte därefter om dispasch. Efter utredning uttalade sig dispaschören till NN:s fördel varefter försäkringsbolaget utbetalade full ersättning.

Till topp     Motormännen

Vi ingav stämningsansökan och yrkade ersättning med belopp som överstiger köpeskilling för segelbåten med hänvisning till yrkesmans skadevärdering och dennes bedömning att hela däcket och överbyggnaden måste bytas.

Till topp     Motormännen